คำพูดในภาพนี้แชร์กันสนั่นอีกครั้ง

ผู้เขียนได้ภาพนี้ผ่านเฟสบุ๊คขององค์การพิทักษ์สยามภายเมื่อวันที่20 พ.ย. 2556

https://www.facebook.com/organization.Pithaksiam/posts/748052785223609

ที่แชร์ต่อจาก ทวิตเตอร์ ของ DAno Solo

   ความน่าสนใจของภาพที่แชร์ต่อกันนี้ ซึ่งไม่แน่ใจว่าใช่คำพูดของอาจารย์นิธิจริงๆหรือแอบอ้าง

เพราะผู้เขียนไม่สามารถสืบค้นต้นตอของข่าวได้ ทว่าผลจากการแชร์โดยอ้างถึงว่าเป็นคำพูดของอาจารย์นิธิ

กลับถูกแชร์อยางแพร่หลายในโซเชียลเนตเวิร์ก และถูกนำไปใช้จากมวลชนทั้งสองฝ่าย ซึ่งวังผลต่อมวลชนของตนเองทั้งสิ้น

ภาพจากทวิตเตอร์

   ประเด็นสำคัญที่ผู้เขียนสนใจอยู่ที่ คำพูดที่อ้างถึงว่าเป็นของอาจารย์นิธิ เอียวศรีวงศ์    ว่าด้วยวาทกรรม  คนดี กับคนเลว

เพราะอะไรคำพูดนี้จึงทรงพลัง จนต้องนำมาแชร์ต่อกันในโซเชียลเนตเวิร์ก

ใช่เพราะความเป็นนิธิ เอียวศรีวงศ์ ปรมาจารย์ด้านสังคมศาสตร์ ชั้นแนวหน้าของสังคมไทย หรือไม่

ความรู้คืออำนาจ คงไม่พ้นจากแนวคิดนี้มากนัก  ทำให้คำพูดของอาจารย์มีน้ำหนักน่าสนใจ

(ละเว้นการใช้คำว่าน่าเชื่อถือ/ตัดสินโดยผู้เขียน)

คำถามต่อมาคือ ทำไมจึงเลือกใช้วาทกรรม คนดี คนเลว ซึ่งเป็นแนวคิดแบบคู่ตรงข้าม แบ่งแยกทำให้เห็นว่าต่างเป็นคนอื่น

ทั้ง ๆ ที่องค์ความรู้เรื่องแนวคิดแบบคู่ตรงข้ามนั้น ต่างก็เป็นกับดักของกันและกันในสนามของนักสังคมศาสตร์

คาดว่าอาจารย์นิธิน่าจะเข้าใจดี จึงเลือกนำมาใช้ นำไปสู่การตั้งคำถามต่อเนื่องเรื่องการสร้างวาทกรรมเพื่อนำไปสู่

การตีความและการให้ความหมายใหม่ ของคำว่า ดี เลว

ผู้เขียนจึงยิ่งสงสัยหนักขึ้น เมื่อวาทกรรม ดี เลว ถูกเปลี่ยนความหมายเมื่อนำมาใช้กับภาษาตัวถัดมาและทำให้การสื่อ-สาร

มีความขัดแย้งในตัวเอง

"เรายินดีจะอยู่กับคนเลวที่ควบคุมได้ด้วยกฏหมาย มากกว่าที่จะอยู่ร่วมกับคนดีที่ควบคุมไม่ได้และตรวจสอบไม่ได้"

ในประเด็นนี้ คำถามคือ

๑.คนเลวถูกควบคุมด้วยกฏหมายของใคร? คนเลวยอมอยู่ใต้กฏหมายด้วยหรือ กฏหมายของคนเลวเรียกกฏหมายหรือกฏหมู่ ?

เพราะการออกกฏหมายเป็นเรื่องของคนทั้งสังคมไม่ใช่กลุ่มใดกลุ่มหนึ่งที่ถือว่าตนกุมเสียงข้างมากแล้วจะออกกฏหมายอย่างไรก็ได้ ต้องคำนึงถึงหลักสิทธิมนุษยชน และหลักศีลธรรมของความเป็นมนุษย์ด้วย

๒.คนดี ที่ควบคุมไม่ได้และตรวจสอบไม่ได้ เรียกว่า คนดี ด้วยหรือ?

ในการอ้างถึงวาทกรรม "คนดี" ไม่สามารถอ้างอิงจากการสร้าง"ตัวตน"ของกลุ่มคนผ่านวาทกรรม"คนดี" ของคนกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งได้เช่นกัน

การพิจารณาคน ดี คน เลว เราจะเลือกใช้เกณฑ์อะไร คนในสังคมนั้นๆจะต้องเห็นร่วมกัน

เพราะผู้เขียนเองก็ไม่อยากยกอ้างเรื่องการตัดสิน ดี เลว จากหลักการด้านศีลธรรมเพียงหลักการเดียว

(เดี๋ยวจะโดนตัดสินพิพากษาจากคนอ่านและไม่โดนใจว่าเป็นพวกขนบอนุรักษ์นิยมติดกรอบ ทั้งๆที่คนตัดสินคนอื่นก็ติดอยู่ในกรอบของตนเองเช่นกัน)

จึงอยากให้เรากลับไปพิจารณาการอยู่ร่วมกันจนเกิดเป็นสังคม ที่มีการกำหนดกติการ่วมกันเป็นสากล แยก ดี เลว ออกว่าอย่างไรเรียกว่า ดี หรือเลว

เผาบ้านเผาเมืองแบบพม่าเผากรุงศรีจนสังคมอยุธยาล่มสลายเป็นยุทธวิธีทางการสงครามการกระทำนี้ เรียกว่าดีหรือเลว

การวางระเบิดปรมาณูที่ฮิโรชิมาและนางาซากิของสหรัฐอเมริกาเพื่อให้สงครามยุติ(แต่ไม่ได้ยุติจริง ๆ)  การกระทำนี้ เรียกว่าดีหรือเลว

ดังนั้น การสร้างวาทกรรม ดี เลว ตีความ และสร้างความหมายใหม่ ของคำว่า ดี เลว

ของอาจารย์นิธิ เอียวศรีวงศ์ อาจารย์มีจุดประสงค์อะไร เพื่อใคร

คนที่แชร์ไปใช้ต่อคงต้องพิจารณาให้ถี่ถ้วนว่า ข้อความดังกล่าวมีจุดประสงค์เพื่ออะไรกันแน่

เมื่อข้อความนั้นแสดงแนวคิดแบบคู่ตรงข้าม

ทำให้เกิดความเป็นอื่น ไม่ได้เป็นคนกลุ่มเดียวกันอย่างชัดเจน 

เช่นนี้แล้ว คนไทยเรายังจะยอมเป็นเหยื่อรายต่อไปอีกหรือไม่

อ่านสื่อโดยไม่พิจารณาแล้วแชร์ เป็นอันตรายต่อความมั่นคงของสังคมเป็นอย่างยิ่ง

ขอเพียงให้ข้าถูกใจเอาไปใช้เป็นเครื่องมือ

นำไปสู่การสร้างความแตกแยก สร้างความเกลียดชังให้เกิดขึ้นเองในหมู่คนไทย

หยุดพฤติกรรมการเป็นเหยื่อได้หรือยัง ก่อนสังคมไทยจะล้มระเนระนาดไปกว่านี้