.     โครงการปรับปรุงเตาเผาศพเป็นระบบไร้ควัน ไร้กลิ่น ให้วัดที่มีเมรุอยู่แล้วในเขตเทศบาลเมืองอุตรดิตถ์ จำนวน 8 วัด ที่ถูกป.ป.ช. ชี้มูลความผิดนั้น เกิดขึ้นในช่วงปี 2543 บริษัท วิวดอย จำกัด ปรากฏชื่อเป็นคู่สัญญา กับเทศบาลเมืองอุตรดิตถ์ เริ่มต้นสัญญา 27 ต.ค. 2543 - 23 ส.ค. 2544 วงเงินงบประมาณอยู่ที่  11,800,000 บาท 

.     เทศบาลเมืองอุตรดิตถ์ได้ประกาศประกวดราคาจ้างเหมาปรับปรุงเตาเผาศพระบบไร้ควัน ไร้กลิ่น ตามประกาศลงวันที่ 27 ก.ย. 2543 ปรากฏว่ามีผู้มายื่นซองเสนอราคาจำนวน 2 ราย คือ บริษัท วิวดอยฯ และ หจก.กิจจาคอนซัลดิ้งฯ แต่ปรากฏข้อเท็จจริงว่า บริษัท วิวดอยฯ โดยนายประพฤทธิ์ชนท์ ได้ให้นายธวัชชัย ฮั้วสมบูรณ์ เป็นผู้รับมอบอำนาจ ไปยื่นซองประกวดราคาในการประกวดราคาจ้างเหมาปรับปรุงเตาเผาศพระบบไร้ควัน ไร้กลิ่น ในนามของ หจก.กิจจาคอนซัลดิ้งฯ   โดยก่อนยื่นซองประกวดราคาเพียง 2 วัน หจก.กิจจาคอนซัลดิ้งฯ ได้ออกหนังสือรับรองว่า ได้แต่งตั้งให้บริษัท วิวดอยฯ เป็นตัวแทนจำหน่ายหัวเผาสำหรับงานประกวดราคาจ้าง ตามประกาศเทศบาลเมืองอุตรดิตถ์ เลขที่ 79/2543 ลงวันที่ 27 ก.ย. 2543 

.     ดังนั้น บริษัทและห้างหุ้นส่วนจำกัดกับตัวแทนของบริษัทและห้างหุ้นส่วนดังกล่าว จึงมีพฤติการณ์ในการตกลงร่วมกันเพื่อวัตถุประสงค์ที่จะให้บริษัท วิวดอยฯ เป็นผู้มีสิทธิเข้าทำสัญญากับเทศบาลเมืองอุตรดิตถ์  นอกจากนี้ยังปรากฏข้อเท็จจริงว่า โครงการดังกล่าว คณะกรรมการกำหนดราคากลาง ซึ่งทำหน้าที่กำหนดราคากลาง จำนวน 8 วัด ได้กำหนดราคากลางสูงกว่าความเป็นจริง อีกทั้งโครงการดังกล่าวการก่อสร้างไม่เป็นไปตามสัญญาและเอกสารแนบท้ายสัญญา ซึ่งคณะกรรมการตรวจการจ้าง ก็ได้มีการตรวจรับงานจ้างไว้  นายกเทศมนตรี และเทศมนตรี ได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่แทนนายกเทศมนตรี ในการควบคุม ดูแล รับผิดชอบกองช่าง มิได้กำกับดูแล ตรวจสอบการกำหนดราคากลางให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ระเบียบกฎหมาย และการตรวจรับงานจ้างให้เป็นไปด้วยความถูกต้อง

 .      ต่อมาเมื่อวันที่ 28 มกราคม 2559 คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.)ได้พิจารณามีมติชี้มูลความผิดทางวินัยและอาญา  เลขดำที่ 44841703 07-2-014/2546 45840999 07-2-015/2546 เลขแดงที่ 2-012-47 015-2-5/2559 2-013-47 016-2-5/2559  ผู้ถูกกล่าวหาประกอบด้วย

• 1. นางประกายแก้ว รัตนนาคะ เมื่อครั้งดำรงตำแหน่ง นายกเทศมนตรีเมืองอุตรดิตถ์
• 2. นายพรชัย เอื้อประเสริฐ เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งเทศมนตรี เมืองอุตรดิตถ์
• 3 นางสาววสมล หรือญาณิศา เทียมถนอม รองปลัดเทศบาลเมืองอุตรดิตถ์
• 4. นายสมพงษ์ ยอดเมือง ผู้อำนวยการกองช่าง
• 5 สิบเอกอำพล ม่วงชู ผู้อำนวยการกองสาธารณสุข และสิ่งแวดล้อม
• 6 นายวรฤทธิ์ แก้วแสง นักบริหารงานออกแบบและก่อสร้าง ๗
• 7. นายครรชิต ชำนาญ วิศวกรโยธา ๖ ว
• 8. นายดำรงค์ บดีรัฐ นายช่างโยธา ๕ สังกัดเทศบาลเมืองอุตรดิตถ์ อำเภอเมือง จังหวัดอุตรดิตถ์
• 9.บริษัท วิวดอย จำกัด
• 10. นางสาวพชร จิวธนกิจ หรือจันทร์จิรา วิทิตปริวรรต กรรมการผู้จัดการ บริษัท วิวดอย จำกัด
• 11. ห้างหุ้นส่วนจำกัดกิจจาคอน ซัลติ้ง – เอ็นยิเนียร์
• 12. นายกิจจา วิศวกรนันท์ หุ้นส่วนผู้จัดการ ห้างหุ้นส่วนจำกัดกิจจาคอนซัลติ้ง-เอ็นยิเนียร์

ผลการพิจารณา

.   1. นางประกายแก้ว รัตนนาคะ - มีมูลความผิด ฐานละเลย ไม่ปฏิบัติตามหรือปฏิบัติการไม่ชอบ ด้วยอำนาจหน้าที่ ตามมาตรา 73 แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ.2496 และที่แก้ไขเพิ่มเติม

.    2. นายพรชัย เอื้อประเสริฐ - มีมูลความผิดทางอาญา ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการ เสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 11 และมาตรา 12

.    3. นางสาววสมล หรือญาณิศา เทียมถนอม และ สิบเอก อำพล ม่วงชู - มีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ฐานทุจริตต่อหน้าที่ราชการ และฐานปฏิบัติหน้าที่ราชการโดยจงใจ ไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย ระเบียบของทางราชการ มติคณะรัฐมนตรี หรือ นโยบายของรัฐบาล อันเป็นเหตุให้เสียหายแก่ราชการอย่างร้ายแรง ตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.๒๕๓๕ มาตรา 82 วรรคสาม และมาตรา 85 วรรคสอง ประกอบพระราชกฤษฎีการะเบียบ พนักงานเทศบาล พ.ศ.๒๕๑๙ มาตรา ๕ และพระราชบัญญัติระเบียบบริหารงาน บุคคลส่วนท้องถิ่น พ.ศ.๒๕๔๒ มาตรา ๓๙ วรรคสาม - มีมูลความผิดทางอาญา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157

.    4. นายสมพงษ์ ยอดเมือง และนายดำรง บดีรัฐ มีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ฐานทุจริตต่อหน้าที่ราชการ และฐานปฏิบัติหน้าที่ราชการโดยจงใจ ไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย ระเบียบของทางราชการ มติคณะรัฐมนตรี หรือนโยบายของรัฐบาล อันเป็นเหตุให้เสียหายแก่ราชการอย่างร้ายแรง ตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.๒๕๓๕ มาตรา 82 วรรคสาม และมาตรา 85 วรรคสอง ประกอบพระราชกฤษฎีการะเบียบ พนักงานเทศบาล พ.ศ.๒๕๑๙ มาตรา ๕ และพระราชบัญญัติระเบียบบริหารงาน บุคคลส่วนท้องถิ่น พ.ศ.๒๕๔๒ มาตรา ๓๙ วรรคสาม - มีมูลความผิดทางอาญา ฐานเป็นเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐ โดยทุจริตทำการออกแบบ กำหนดราคา กำหนดเงื่อนไข หรือกำหนดผลประโยชน์ตอบแทน อันเป็นมาตรฐานในการเสนอราคา โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันในการเสนอราคา อย่างเป็นธรรม หรือเพื่อช่วยเหลือให้ ผู้เสนอราคารายใดได้มีสิทธิเข้าทำสัญญา กับหน่วยงานของรัฐโดยไม่เป็นธรรม หรือเพื่อกีดกันผู้เสนอราคารายใด มิให้มีโอกาสเข้าแข่งขันในการเสนอราคา อย่างเป็นธรรม และฐานเป็นเจ้าหน้าที่ ในหน่วยงานของรัฐ กระทำความผิด ตามพระราชบัญญัตินี้ หรือกระทำการใด ๆ โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันราคา อย่างเป็นธรรม เพื่อเอื้ออำนวยแก่ผู้เข้า ทำการเสนอราคารายใด ให้เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญา กับหน่วยงานของรัฐ ตามพระราชบัญญัติ ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคา ต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 11 และมาตรา 12

.    5. นายวรฤทธิ์ แก้วแสง มีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ฐานทุจริตต่อหน้าที่ราชการ และฐานปฏิบัติหน้าที่ราชการโดยจงใจ ไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย ระเบียบของทางราชการ มติคณะรัฐมนตรี หรือนโยบายของรัฐบาล อันเป็นเหตุให้เสียหายแก่ราชการอย่างร้ายแรง ตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.๒๕๓๕ มาตรา 82 วรรคสาม และ มาตรา 85 วรรคสอง ประกอบพระราชกฤษฎีการะเบียบ พนักงานเทศบาล พ.ศ.๒๕๑๙ มาตรา ๕ และ พระราชบัญญัติระเบียบบริหารงาน บุคคลส่วนท้องถิ่น พ.ศ.๒๕๔๒ มาตรา ๓๙ วรรคสาม - มีมูลความผิดทางอาญา ฐานเป็นเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐ โดยทุจริตทำการออกแบบ กำหนดราคา กำหนดเงื่อนไข หรือกำหนดผลประโยชน์ตอบแทน อันเป็นมาตรฐานในการเสนอราคา โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันในการเสนอราคา อย่างเป็นธรรม หรือเพื่อช่วยเหลือให้ผู้เสนอราคา รายใดได้มีสิทธิเข้าทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐโดยไม่ เป็นธรรม หรือเพื่อกีดกันผู้เสนอราคารายใด มิให้มีโอกาสเข้าแข่งขันในการเสนอราคาอย่างเป็นธรรม และฐานเป็นเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐ กระทำความผิดตามพระราชบัญญัตินี้ หรือกระทำการใด ๆ โดยมุ่งหมาย มิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม เพื่อเอื้ออำนวยแก่ผู้เข้าทำการเสนอราคารายใด ให้เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐ ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับ การเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 11 และมาตรา 12

.     6. นายครรชิต ชำนาญ มีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ฐานทุจริตต่อหน้าที่ราชการ และฐานปฏิบัติหน้าที่ราชการโดยจงใจ ไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย ระเบียบของทางราชการ มติคณะรัฐมนตรี หรือ นโยบายของรัฐบาล อันเป็นเหตุให้เสียหายแก่ราชการอย่างร้ายแรง ตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.๒๕๓๕ มาตรา 82 วรรคสาม และมาตรา 85 วรรคสอง ประกอบพระราชกฤษฎีกา ระเบียบพนักงานเทศบาล พ.ศ.๒๕๑๙ มาตรา ๕ และพระราชบัญญัติระเบียบบริหารงาน บุคคลส่วนท้องถิ่น พ.ศ.๒๕๔๒ มาตรา ๓๙ วรรคสาม - มีมูลความผิดทางอาญา ฐานเป็นเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐ โดยทุจริตทำการออกแบบ กำหนดราคา กำหนดเงื่อนไข หรือกำหนดผลประโยชน์ตอบแทน อันเป็นมาตรฐานในการเสนอราคา โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันในการเสนอราคา อย่างเป็นธรรม หรือเพื่อช่วยเหลือให้ผู้เสนอราคารายใด ได้มีสิทธิเข้าทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐ โดยไม่เป็นธรรม หรือเพื่อกีดกันผู้เสนอราคา รายใดมิให้มีโอกาสเข้าแข่งขันในการเสนอราคา อย่างเป็นธรรม และฐานเป็นเจ้าหน้าที่ในหน่วยงาน ของรัฐ กระทำความผิดตามพระราชบัญญัตินี้ หรือกระทำการใด ๆ โดยมุ่งหมาย มิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม เพื่อเอื้ออำนวยแก่ผู้เข้าทำการเสนอราคารายใด ให้เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐ ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับ การเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 11 และมาตรา 12

.     7.บริษัท วิวดอย จำกัด นางสาวพชร จิวธนกิจ หรือจันทร์จิรา วิทิตปริวรรต กรรมการผู้จัดการบริษัท วิวดอย จำกัด ห้างหุ้นส่วนจำกัด กิจจาคอนซัลติ้ง เอ็นยิเนียร์ และนายกิจจา วิศวกรนันท์ หุ้นส่วนผู้จัดการ ห้างหุ้นส่วนจำกัด กิจจาคอนซัลติ้ง เอ็นยิเนียร์ - มีมูลความผิดทางอาญา ฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐ กระทำความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วย ความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อ

.    ให้ส่งรายงาน เอกสาร และความเห็นไปยังผู้บังคับบัญชาเพื่อพิจารณาโทษทางวินัยและไปยังอัยการสูงสุดเพื่อดำเนินคดีอาญา ตาม พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญฯ พ.ศ. 2542 มาตรา 92 และมาตรา 97 แล้วแต่กรณี