สิทธิพิทักษ์รัฐธรรมนูญ

      ขณะนี้สังคมไทยกำลังถกเถียงกันว่า  ศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจรับเรื่องราวที่มีบุคคลยื่นขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่า “การที่ สมาชิกรัฐสภาเสนอญัตติขอแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญ เป็นการใช้สิทธิเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญเพื่อล้มล้างการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขตามรัฐธรรมนูญ หรือเป็นการกระทำเพื่อให้ได้มาในการปกครองประเทศโดยวิธีการซึ่งมิได้เป็นไปตามวิถีทางที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ หรือไม่ เพียงใด ?

         หรือต้องรอให้อัยการสูงสุดสอบข้อเท็จจริงและยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญเพียงฝ่ายเดียว

         รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2550  มาตรา 68 เป็นบทบัญญัติในส่วนที่ 13 ว่าด้วยสิทธิพิทักษ์รัฐธรรมนูญ  สิทธิดังกล่าวจึงเป็นสิทธิของพลเมืองไทยทั่วๆไป ในการพิทักษ์รัฐธรรมนูญ    ผู้ทราบการกระทำมีสิทธิในการเสนอเรื่องราวให้อัยการสูงสุดสอบข้อเท็จจริง และมีอำนาจยื่นคำร้องขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการให้เลิกการกระทำดังกล่าว

          ประเด็นที่ว่าใครมีอำนาจยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ ไม่ควรตีความกีดกันสิทธิของพลเมืองเพื่อทำหน้าที่ในการพิทักษ์รัฐธรรมนูญ การที่มีผู้ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ จึงชอบที่ศาลรัฐธรรมจะพึงรับไว้และวินิจฉัยสั่งการตามรัฐธรรมนูญต่อไป

          ส่วนข้อถกเถียงว่า คำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของศาลรัฐธรรมนูญ ที่สั่งให้รัฐสภาระงับการทำหน้าที่ในการพิจารณาการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญในวาระสามนั้น ทำได้หรือไม่ เพียงใด

           ประเด็นนี้ ต้องดูรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2550 มาตรา 216  วรรคสอง บัญญัติว่า “ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญซึ่งเป็นองค์คณะทุกคนต้องทำความเห็นในการวินิจฉัยในส่วนของตนพร้อมแถลงด้วยวาจาต่อที่ประชุมก่อนการลงมติ “ และ วรรคสาม บัญญัติว่า “คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ และความเห็นในการวินิจฉัยของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญทุกคน ให้ประกาศในราชกิจจานุเบกษา” ส่วน วรรคสี่ บัญญัติว่า “คำวินิจฉัยฯ อย่างน้อยต้องประกอบด้วย คำกล่าวหา สรุปข้อเท็จจริงที่ได้พิจารณา เหตุผลในการวินิจฉัยในปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย และบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญและกฎหมายที่ยกขึ้นอ้างอิง”  และวรรคห้า    บัญญัติว่า “คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้เป็นเด็ดขาด มีผลผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล และองค์กรอื่นของรัฐ”

               ฉะนั้น เมื่อศาลรัฐธรรมนูญยังมิได้วินิจฉัยในเนื้อหาสาระของคำร้องที่มีผู้ยื่นตาม มาตรา 68 ทั้งมิได้วินิจฉัยให้เป็นไปตามลำดับ กล่าวคือต้องมีคำวินิจฉัยส่วนตนขององค์คณะแต่ละคน อย่างน้อยต้องมีสรุปข้อเท็จจริง ข้อกฎหมาย  เหตุผล ข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่ยกขึ้นอ้าง และยังไม่ได้นำไปประกาศในราชกิจจานุเบกษา ยังถือไม่ได้ว่าเป็นคำวินิจฉัยตามความหมายในรัฐธรรมนูญ คำสั่งชั่วคราวจึงมิใช่คำวินิจฉัยที่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ,ศาลรัฐธรรมนูญหาอาจออกคำสั่งชั่วคราวได้ไม่ หากออกไปก็ไม่มีผลผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล และองค์กรอื่นของรัฐ

               กล่าวโดยสรุป ศาลรัฐธรรมนูญ เป็นองค์กรตีความข้อสงสัยหรือข้อขัดแย้งของผู้ใช้รัฐธรรมนูญ จึงเป็นองค์กรที่ศักดิ์สิทธิ์ มีอำนาจเด็ดขาด ฉะนั้นในระหว่างพิจารณาไม่ควรใช้อำนาจชั่วคราว(สั่งคุ้มครองชั่วคราว) ซึ่งหากผลคำวินิจฉัยอันเป็นที่สุดให้ยกคำร้อง จะเป็นข้อครหาได้ว่า ใช้เทคนิคเพื่อประโยชน์ทางการเมืองของฝ่ายใดๆ ซึ่งจะเป็นจริงหรือไม่ ไม่เป็นผลดีต่อความน่าเชื่อถือของศาลรัฐธรรมนูญเป็นแน่แท้

                 ศาลรัฐธรรมนูญ คือผู้ชี้ขาดข้อขัดแย้งในการใช้รัฐธรรมนูญ ควร “ฟันธง” ลงไปเลยว่า การที่สมาชิกรัฐสภาขอแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญ ฯ เป็นการใช้สิทธิเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญเพื่อล้มล้างการปกครองฯ หรือเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการซึ่งมิได้เป็นไปตามวิถีทางที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ หรือไม่?

                   หากใช่ ต่อไปนี้รัฐธรรมนูญจะได้อยู่ยงคงกระพัน โดยไม่มีใครเสนอแก้ไขเพิ่มเติมอีกต่อไป  เนื่องจากพรรคการเมืองใดกระทำต้องถูกยุบพรรค เราจะได้มีรัฐธรรมนูญที่ศักดิ์สิทธิ์ ห้ามผู้ใดแตะต้องอีกต่อไปเสียที

                    หากมิใช่ รัฐสภาจะได้ทำหน้าที่ต่อไป มิควรปล่อยให้ข้อขัดแย้งในการใช้รัฐธรรมนูญเป็นประเด็นทางการเมือง และหากสังคมขัดแย้งกันมากขึ้น มีความสับสนวุ่นวายจนมิอาจควบคุมได้ เกรงว่าจะมีคณะรัฐประหารมาฉีกรัฐธรรมนูญ สิทธิพิทักษ์รัฐธรรมนูญ ตามมาตรา 68 มิอาจใช้ได้ แต่ต้องไปใช้มาตรา 69  คือ “บุคคลย่อมมีสิทธิต่อต้านโดยสันติวิธีซึ่งการกระทำใดๆที่เป็นไปเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการซึ่งมิได้เป็นไปตามวิถีทางที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ”

                    กล่าวคือ  ประชาชนมีสิทธิออกมาประท้วงบนท้องถนน ผู้คนอาจถอนเงินในบัญชีธนาคาร ชาวบ้านจะไม่ไปขายของในตลาด พระสงฆ์งดรับกิจนิมนต์ ครูหยุดสอนหนังสือ ตำรวจชลอการจับผู้ร้าย ทนายขอเลื่อนคดี  ฯลฯ ซึ่งผู้เขียนไม่อยากเห็นประเทศไทยตกอยู่ในสภาพดังกล่าว.

-------------------------------------------------------------------------

                                            ธัญศักดิ์  ณ นคร

                                           ทนายความอิสระ

                         http://www.facebook.com/thanyasak.nanakhon