• yimm
  • ranking : สมาชิกทั่วไป
  • email : oujuu.superman@gmail.com
  • วันที่สร้าง : 2016-07-11
  • จำนวนเรื่อง : 161
  • จำนวนผู้ชม : 44586
  • ส่ง msg :
  • โหวต 0 คน
yimmyimm
จิปาถะ
Permalink : http://oknation.nationtv.tv/blog/yimmyimm
วันพฤหัสบดี ที่ 5 มกราคม 2560
Posted by yimm , ผู้อ่าน : 782 , 09:18:26 น.  
หมวด : นักข่าวอาสา

พิมพ์หน้านี้
โหวต 0 คน

ท่อก๊าซ / ศาลปกครอง คดีคืนท่อก๊าซ
   – สตง. ทวงคืนท่อก๊าซ
   – แปรรูปท่อก๊าซ จากของรัฐให้เป็นของเอกชน
   – นโยบายแปรรูปท่อก๊าซกลายเป็นของเอกชนฟรีๆ ไม่ต้องเสียภาษี
   – ท่อก๊าซ เป็นสาธารณสมบัติ การยักยอกท่อก๊าซ คือ การปล้นอธิปไตยทางเศรษฐศาสตร์
   – สตง. สั่ง ปตท. คืนท่อก๊าซ แล้วลุงตู่เลิกอุ้ม ปตท. ปล้นชาติซะที
   – ผู้ตรวจการจี้ รัฐไม่แยกท่อก๊าซก่อนแปรรูปขัดมติ ครม. แนะนายกฯ สั่งทบทวนแบ่งทรัพย์สิน
   – แยกท่อก๊าซขาย … อนุมัติไปแล้ว การทบทวนก็แค่ให้ไปตรวจ
   – ข้าราชการ ที่มีหน้าที่รับผิดชอบทวงคืนท่อก๊าซ จาก ปตท. เป็นกรรมการได้รับเงินและโบนัสจากกำไรของกลุ่มบริษัท ปตท.
   – 12 ปี ปตท. จ่ายค่าเช่าท่อก๊าซให้รัฐ 5,000 ล้านบาท ฟันรายได้จากการเก็บค่าผ่านท่อ 300,000 ล้านบาท กำไร 6,000% นี่คือสาเหตุที่ ปตท. ไม่ยอมคืนท่อก๊าซและต้องการขายท่อก๊าซให้เอกชน

    เหล่านี้คือ “ข้อความ” หรือ “คำถาม” ที่บางกลุ่มใช้เพื่อเรียกความสนใจจากประชาชนทั่วไป โดยมักเป็นคำพูดที่มีการบิดเบือนอยู่ในตัว หรือบางครั้งก็ใช้ลักษณะการพูดความจริงเพียงครึ่งเดียว เพื่อให้สังคมเกิดความเคลือบแคลงใจในเรื่องเหล่านี้ ซึ่งทั้งหมดทั้งมวลถามว่าประเทศชาติได้ประโยชน์มากน้อยเพียงใดกับเรื่องเหล่านี้

    ในสังคมประชาธิปไตยการแสดงความคิดเห็นต่างกับรัฐเป็นเรื่องที่สามารถทำได้ การปลุกระดมเพื่อให้เกิดการตื่นตัวหรือกดดันรัฐในเรื่องต่างๆ ก็สามารถทำได้ในระบอบนี้ หากแต่เรื่องที่นำมาหยิบยกเป็นประเด็นสังคมต้องตั้งอยู่บนพื้นฐานความจริง ไม่ใช่การบิดเบือนเพื่อให้เกิดการแตกแยกกัน โดยไม่สนใจถึงข้อมูลจริงที่วางอยู่ตรงหน้า ยกตัวอย่าง

    กรณี สตง. ทวงคืนท่อก๊าซ ปตท... ในความเป็นจริง สตง. มีหน้าที่ตรวจสอบ ในขณะที่ศาลมีหน้าที่ตัดสิน ซึ่งประเด็นดังกล่าวศาลปกครองได้พิจารณาตัดสินไปแล้วว่า ปตท. คืนท่อก๊าซครบ การพยายามหยิบยกคำกล่าวของ สตง. มาพูดนั้นไม่ต่างจากการเอาคำให้การของตำรวจมาพูดในคดีที่ศาลตัดสินไปแล้วนั่นเอง

    กรณี แปรรูปท่อก๊าซ จากของรัฐให้เป็นของเอกชน … ย้อนไปตั้งแต่แปรรูป ปตท. เมื่อปี 2544 เมื่อ ปตท. แปรรูป มีการขายหุ้นและนำบริษัทเข้าสู่ตลาดหลักทรัพย์ ซึ่งทรัพย์สินที่เป็นของรัฐหรือได้มาโดยอำนาจรัฐก็จะถูกส่งคืนให้รัฐ ในที่นี้กรณีท่อก๊าซ ซึ่งมีทั้งส่วนที่ใช้เงินทุนจากการแปรรูป เงินจาก ปตท. เอง เงินจากการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย รวมไปถึงอำนาจรัฐ ซึ่งหลังจากการแปรรูปท่อก๊าซส่วนใดที่ได้มาจากการใช้อำนาจรัฐหรือเงินของรัฐ ท่อก๊าซส่วนนั้นๆ ก็ถูกส่งคืนให้รัฐ และ ปตท. ได้ทำสัญญาเช่าจากรัฐ ส่วนท่อก๊าซส่วนได้ที่ได้มาจากเงิน ปตท. ก็ถือว่าท่อก๊าซนั้นๆ เป็นของ ปตท. ส่วนในกรณีที่มีการกล่าวถึงท่อก๊าซในทะเลนั้น การวางท่อไม่ใช่การสร้างอสังหาริมทรัพย์ คล้ายการวางสายเคเบิ้ลใต้ทะเล จึงไม่จัดว่าส่วนนี้ใช้อำนาจของรัฐ และท่อก๊าซเป็นของ ปตท.

    กรณี  ข้าราชการ ที่มีหน้าที่รับผิดชอบทวงคืนท่อก๊าซจาก ปตท. เป็นกรรมการได้รับเงินและโบนัสจากกำไรของกลุ่มบริษัท ปตท. … เรื่องนี้หากไม่ให้ข้าราชการเข้ามาตรวจสอบผลประโยชน์ของประเทศ แล้วจะให้ใครเป็นคนทำ ส่นเรื่องกรรมการรับเงินโบนัสและเงินเดือนจากกลุ่มบริษัท ปตท. นั้น อันนี้อยู่ที่ดุลยพินิจ ซึ่งสามารถส่งเรื่องให้มีการตรวจสอบได้อยู่แล้ว

    กรณี ท่อก๊าซ เป็นสาธารณสมบัติ การยักยอกท่อก๊าซ คือ การปล้นอธิปไตยทางเศรษฐศาสตร์ … เรื่องนี้ไม่มีการยักยอกตั้งแต่ต้น หากแต่การพยายามบอกว่าเรื่องนี้เป็นการปล้นอธิปไตยทางเศรษฐกิจ อันนี้ต้องลองตั้งคำถามว่า การพยายามให้รัฐอุ้มราคาพลังงานให้ถูกลง การพยายามทวงคืน ปตท. กลับเป็นของรัฐ โดยคิดว่าราคาพลังงานจะถูกลง การแทรกแซงกลไกราคาเช่นนี้ เป็นการปล้นอธิปไตยหรือไม่?

    กรณี 12 ปี ปตท. จ่ายค่าเช่าท่อก๊าซให้รัฐ 5,000 ล้านบาท ฟันรายได้จากการเก็บค่าผ่านท่อ 300,000 ล้านบาท กำไร 6,000% นี่คือสาเหตุที่ ปตท. ไม่ยอมคืนท่อก๊าซและต้องการขายท่อก๊าซให้เอกชน … เรื่องนี้เหมือนเรื่องตลกที่พยายามจะให้ผู้อ่านเข้าใจผิดว่า ปตท. เช่าท่อก๊าซมาให้คนอื่นเช่าต่อ ซึ่ง ปตท. ได้กำไรมากถึง 6,000% แล้วจบด้วย ปตท. จึงไม่ยอมคืนท่อก๊าซ ซึ่งย้อนแย้งในตัวเองมากๆ “การที่บอกว่า ปตท. เช่าท่อจากรัฐ นั้นหมายความว่ารัฐเป็นเจ้าของท่อ” หรือถ้าจะบอกว่า ปตท. เช่าท่อจากรัฐ บางส่วนเป็นของปตท. บางส่วนให้คนอื่นเช่าต่อ นั้นหมายถึงตัวเลขกำไรต้องไม่ใช่ 6,000% ตามที่อ้าง อ่านแล้วหลายท่านคงรู้สึกว่าแม้แต่ข้อความที่พยายามปลุกระดมให้เกิดความเกลียดชังต่อรัฐ ยังเป็นข้อความที่ขัดแย้งกันเอง แบบนี้ยังมีความน่าเชื่อถืออยู่หรือไม่

    สุดท้ายแล้ว เรื่องท่อก๊าซ ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันสำหรับคนบางกลุ่ม และผู้ที่ไม่มีความเข้าใจเรื่องท่อก๊าซ ซึ่งตรงนี้ต้องใช้วิจารณญาณ แต่ละคนที่จะไปหาข้อมูลที่เป็นกลาง แต่อยากเพียงตั้งคำถามว่าการที่ศาลปกครองชี้มูลและตัดสินไปเรียบร้อย แปลว่านั่นมีหลักฐานความน่าเชื่อถืออย่างพอเพียงในตัวกฎหมาย และหากเพียงทรรศนะจากใครสักคนที่พูดเข้าข้างตนเองก็สามารถเอามาเป็นหลักฐานและมีความน่าเชื่อถือ ประเทศนั้นจะยังคงอยู่ได้หรือไม่

   นอกจากนี้ยังสามารถติดตามอ่านเนื้อหาเพิ่มเติมได้ที่ : www.รู้จริงพลังงานไทย.com/คืนท่อก๊าซ-ปตท/

    แหล่งที่มาของข้อมูล :http://samtahantoptt.blogspot.com/2016/04/ipo-2544-3.html





แสดงความคิดเห็น


ถึง บล็อกเกอร์ ทุกท่าน โปรดอ่าน
   ด้วยทาง บริษัท จีเอ็มเอ็ม แกรมมี่ จำกัด (มหาชน) ได้ติดต่อขอความร่วมมือ มายังเว็บไซต์และเว็บบล็อกต่าง ๆ รวมไปถึงเว็บบล็อก OKnation ห้ามให้มีการเผยแพร่ผลงานอันมีลิขสิทธิ์ ของบริษัท จีเอ็มเอ็ม แกรมมี่ฯ บนเว็บ blog โดยกำหนดขอบเขตของสิ่งที่ห้ามทำ และสามารถทำได้ ดังนี้
ห้ามทำ
- การใส่ผลงานเพลงต้นฉบับให้ฟัง ทั้งแบบควบคุมเพลงได้ หรือซ่อนเป็นพื้นหลัง และทั้งที่อยู่ใน server ของคุณเอง หรือ copy code คนอื่นมาใช้
- การเผยแพร่ file ให้ download ทั้งที่อยู่ใน server ของคุณเอง หรือฝากไว้ server คนอื่น
สามารถทำได้
- เผยแพร่เนื้อเพลง ต้องระบุชื่อเพลงและชื่อผู้ร้องให้ชัดเจน
- การใส่เพลงที่ร้องไว้เอง ต้องระบุชื่อผู้ร้องต้นฉบับให้ชัดเจน
จึงเรียนมาเพื่อโปรดปฎิบัติตาม มิเช่นนั้นทางบริษัท จีเอ็มเอ็ม แกรมมี่ฯ จะให้ฝ่ายดูแลลิขสิทธิ์ ดำเนินการเอาผิดกับท่านตามกฎหมายละเมิดลิขสิทธิ์
OKNATION



กฎกติกาการเขียนเรื่องและแสดงความคิดเห็น
1 การเขียน หรือแสดงความคิดเห็นใด ๆ ต้องไม่หมิ่นเหม่ หรือกระทบต่อสถาบันชาติ ศาสนา และพระมหากษัตริย์ หรือกระทบต่อความมั่นคงของชาติ
2. ไม่ใช้ถ้อยคำหยาบคาย ดูหมิ่น ส่อเสียด ให้ร้ายผู้อื่นในทางเสียหาย หรือสร้างความแตกแยกในสังคม กับทั้งไม่มีภาพ วิดีโอคลิป หรือถ้อยคำลามก อนาจาร
3. ความขัดแย้งส่วนตัวที่เกิดจากการเขียนเรื่อง แสดงความคิดเห็น หรือในกล่องรับส่งข้อความ (หลังไมค์) ต้องไม่นำมาโพสหรือขยายความต่อในบล็อก และการโพสเรื่องส่วนตัว และการแสดงความคิดเห็น ต้องใช้ภาษาที่สุภาพเท่านั้น
4. พิจารณาเนื้อหาที่จะโพสก่อนเผยแพร่ให้รอบคอบ ว่าจะไม่เป็นการละเมิดกฎหมายใดใด และปิดคอมเมนต์หากจำเป็นโดยเฉพาะเรื่องที่มีเนื้อหาพาดพิงสถาบัน
5.การนำเรื่อง ภาพ หรือคลิปวิดีโอ ที่มิใช่ของตนเองมาลงในบล็อก ควรอ้างอิงแหล่งที่มา และ หลีกเลี่ยงการเผยแพร่สิ่งที่ละเมิดลิขสิทธิ์ ไม่ว่าจะเป็นรูปแบบหรือวิธีการใดก็ตาม 6. เนื้อหาและความคิดเห็นในบล็อก ไม่เกี่ยวข้องกับทีมงานผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซต์ โดยถือเป็นความรับผิดชอบทางกฎหมายเป็นการส่วนตัวของสมาชิก
คลิ้กอ่านเงื่อนไขทั้งหมดที่นี่"
OKnation ขอสงวนสิทธิ์ในการปิดบล็อก ลบเนื้อหาและความคิดเห็น ที่ขัดต่อความดังกล่าวข้างต้น โดยไม่ต้องชี้แจงเหตุผลใดๆ ต่อเจ้าของบล็อกและเจ้าของความคิดเห็นนั้นๆ
   

กลับไปหน้าที่แล้ว กลับด้านบน

<< มกราคม 2017 >>
อา พฤ
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        



[ Add to my favorite ] [ X ]